Exportar esperanzas // Entrevista con Mart Laar

Exportar esperanzas
Entrevista con Mart Laar
Fuente: Acton Institute

* Nacido en 1960 tras la Cortina de Hierro, Mart Laar fue Primer Ministro de Estonia de 1992 a 1994 y de 1999 a 2002. Historiador por capacitación, es autor del libro de 1992, Guerra en el bosque (War in the Woods), que documenta el esfuerzo de los combatientes de la resistencia Estonia contra la Unión Soviética después de la Segunda Guerra Mundial. Como Premier de Estonia, las reformas de libre mercado de Laar llevaron a Estonia de ser un país al que devastó la economía soviética, a uno de los más vibrantes de Europa. En la actualidad da conferencias a nivel mundial sobre el renacimiento de Estonia y el surgimiento de su país después del comunismo.
** Fuente: Acton Institute


Habiendo crecido en Estonia, ¿Cuándo fue la primera vez que se dio cuenta que algo no estaba bien con el sistema soviético?

No podría señalar con exactitud el momento. Fue muy pronto, pero no demasiado pronto, porque mi abuelo me había echado algunos cuentos que no recuerdo ni yo mismo. Nací el veintidós de abril, el mismo día que nación Vladimir Lenin. A mi abuelo casi le doy un infarto cuando me preguntó una vez a quién quería yo más en el mundo. Hay mucha gente (que podría haber mencionado), inclusive mi abuelo, pero le impactó que yo le dijera que al que más quería era Lenin. Estaba aturdido de verdad al escuchar que su nieto tenía tanto lavado de cerebro. Pero no duró mucho, porque cuando eres sincero se entiende el sistema soviético con rapidez porque la verdad es muy clara. El contraste que había entre la verdad y la propaganda soviética es muy claro y lo puede ver todo el mundo. Todo lo que dijo alrededor de uno, era mentira, no solamente algunas cosas, sino todo. Y cuando empezabas a escuchar los cuentos de la familia, con los abuelos, se puso más claro lo malo que era el sistema soviético. El discurso que pronunció el Presidente Reagan sobre el imperio del mal tuvo un gran recibimiento en Estonia. Vimos la primera declaración que señalaba con certeza la verdad.

En este sentido, se hizo más fácil, la lucha contra el mal se hizo más fácil. Cuando se está en una situación en que las líneas que hay entre el bien y el mal no están bien definidas, algunas veces se vuelve aún más complicado el tema. De algunas maneras, la lucha contra el sistema totalitario es la parte fácil de la vida.

¿Qué mantuvo viva la esperanza de los Estonios?

Cuando se entiende cómo funciona el sistema soviético, eso da alguna libertad. El sistema soviético se basa en terror absoluto y miedo. Así que cuando primero se mata a millones o decenas de millones o centenas de millones, entonces (todos) tienen tanto miedo que nadie resiste y entonces se ve que aparece alguna resistencia, no es necesario asesinar a un millón de personas, solamente matar a cientos de personas para que regresen al control. Para mantener este miedo vivo, necesitan continuamente castigar a alguien para ponerle las cadenas a alguien y para mantener este miedo vivo no es necesario meter a la gente en el sistema porque de verdad hayan hecho algo (contra el sistema soviético). Simplemente metes a alguien en la cadena y todo el mundo tiene cada vez más miedo y cuando se entiende que se va a estar perdido de cualquier manera, entonces uno se libera de verdad, porque _ ¿Cual es la diferencia?

¿Por qué el comunismo siempre conduce a matar gente?

No podría ser de otra manera. El sistema de verdad es tan improductivo, tan injusto, tan estúpido, que la gente no tiene ganas de ser voluntaria (para eso). Para hacer que la gente emprenda, se debe basar el sistema en el miedo, de manera que se debe hacer que la gente sienta miedo y para hacerles temer, la manera más efectiva es matarlos. Es en esto que el terror comunista ha sido especialmente efectivo. El terror nazi era selectivo. Si uno era judío, entonces le mataban a la familia. Si sólo eras comunista (con los nazis) tu familia probablemente sobreviviría. Había regla muy claras. Dentro del terror rojo no hubo reglas. Se podría ser el más importante del partido, tal vez uno era el verdadero verdugo uno mismo y matar a cientos de miles de personas y uno no se salvaba. Se decidía en un momento que uno desapareciera y desaparecía. Nadie estaba seguro.

¿Qué les diría a esos intelectuales occidentales que todavía simpatizan con el marxismo y cuestionan si habría funcionado si se hubiera hecho un poco diferentemente?

No entiendo a los intelectuales occidentales que apoyan continuamente las ideas marxistas. Siempre me intereso en preguntar (a los jóvenes con franelas del Che Guevara) si la próxima franela se la van a poner con la cara de Hitler. No entiendo porqué el que mata a una o a diez personas recibe el nombre de asesino y a alguien que asesina a cientos o miles de personas se le llama héroe. Y cuando a alguien que mata amillones de personas se le llama gran estadista. Es algo difícil de entender y especialmente no entiendo a la gente que dice que a lo mejor el comunismo podría haber funcionado si se hubiera hecho de manera diferente. ¿Haber hecho diferentemente qué?. ¿Matar a más gente?. La única manera de que el comunismo siga vivo es matar significantemente más gente, porque el comunismo se basa en la violencia y miedo masivos.

¿Qué diferencia hay entre la vía de un mercado libre que busca en los seres humanos y la vía que el modelo soviético busca en los humanos?

El modelo de vida soviético era el que el ser humano no tenía valor, es parte del sistema, es malo para pensar, no es necesario que se haga activo, se debe simplemente escuchar lo que se dice. Esa es una razón porqué falla el sistema. La economía de mercado, cuando es un mercado normal, depende de la gente y de su actividad. No digo mucho que se debe confiar en el mercado, sino que se debe confiar en la gente.
Describa la economía Estonia durante y después del comunismo.


En 1939, era difícil encontrar dos países similares como Finlandia y Estonia. Éramos muy similares en el idioma, cultura y niveles de vida. Nuestras economías eran más o menos las mismas. Entonces en 1940, la Unión Soviética ocupa a Estonia y Finlandia protege su independencia con éxito. Observe qué pasó en este contexto durante estos cincuenta años y entonces se puede entender lo terrible que es de verdad el sistema comunista y no solo en l economía, sino en todos los campos de la vida, la estructura social, los patrones culturales, educación, salud pública o lo que sea. Cuando se compara a estos dos países, que eran exactamente idénticos en 1939 en 1989, entonces se observa que el comunismo qué significa de verdad comunismo y lo malo que es. Se destruyó nuestra economía, nuestra naturaleza y nuestro medio ambiente. Estuvimos en una situación en que parecía que no había esperanza, ni salida. Asumimos el poder en 1992, la situación económica era tal que tuvimos 1.000 por ciento de inflación. No había gasolina para los carros, así que no había carros en las calles. El desempleo estaba entre el 30 por ciento y el 40 por cinto. Había una dependencia comercial absoluta de Rusia. Más de 92 por ciento de nuestro comercio estaba conectado con Rusia, así que estábamos totalmente en quiebra. No pudo haber sido peor. Hubo un gran aumento de la pobreza y un gran incremento de la desigualdad social y era una situación muy mala para arrancar. Arrancamos de la nada.

¿Puede señalar los principios que ustedes decidieron que fueron absolutamente esenciales para formar una base sólida del nuevo gobierno?

Considero que la tarea más importante que tuvimos que enfrentar fue despertar a la gente, darles una nueva alma, animarlos a tomar decisiones para darles el poder y la mayoría de las reformas tuvieron ese objetivo porque el gobierno no podía cambiar al país, solamente la gente lo, podía y la tarea del gobierno en esta reforma era la de darle el poder a la gente, que significaba muchas reformas en muchas áreas. El segundo principio era hacerlo tan simple como fuera posible porque solamente entonces comenzaría a funcionar. Si se complica demasiado, la reforma complicaba los sistemas de ideas y soluciones, entonces probablemente se perdería mucho tiempo que haría que fracasar y finalmente, todo lo que se hace, se debe hacer con rapidez porque esta ventana de oportunidad estaba limitada donde la gente viviría con tales medidas radicales.

Basando nuestras actividades en estos tres principios, lanzamos diferentes clases de reformas, comenzando con la política: Quitamos a los anteriores comunistas, hicimos una administración más pequeña pero más efectiva e introdujimos las reglas de la ley. Las instituciones independientes y democráticas son cruciales para hacer que funciones un a economía de mercado. Sin ellas no es posible. Y entonces restablecimos los derechos de propiedad de la gente tan pronto y rápidamente que pudimos para hacer a la gente propietaria otra vez y que la propiedad no fuera del gobierno. Creo que esta es la idea básica de darle poder a la gente y darle las posibilidades. Ninguna de las demás reformas económicas ha tenido la misma (vigencia). Entusiasmamos a los estonios a tomar decisiones y a ser responsables de sus propias vidas.

¿Cuál es el efecto de la competencia en una economía?

Creo que algo que aprendí en el libro de Milton Freedman (Libre para elegir = Free to Choose) es que la competencia es lo más importante. Para sustentar la competencia, se debe abrir los mercados, de la manera que yo hice y por supuesto, debo decir, muchos de estos obreros anticuados de fábrica soviéticos se pusieron muy bravos conmigo. Decían que no protegíamos la industria nacional y que se vendría abajo. Algunos subsidios (solicitados) a los que me negué, por supuesto. Les respondí muy simplemente. Les quedan dos opciones: morir o empezar a producir algo que se pueda vender en el mercado mundial. Y debo decir que la mayoría de ellos decisión comenzar a trabajar porque eran buenos. Era necesaria la reconstrucción. Había algunos países vecinos que intentaron proteger la llamada industria para continuar la producción de la misma manera (que antes), que significaba que mantenían la producción con baja calidad y con desarrollo económico menor.

Cuando comparamos Estonia ahora y la Estonia de hace quince años, no recordamos mucho qué país éramos. Cuando vemos documentales, parece un país muy viejo, así que no recordamos más porque los cambios han sido enormes. Es difícil decir qué no ha cambiado. Todo ha cambiado y lo que me gusta más de estos cambios es cómo mira la gente. (Antes) la gente no te miraba a los ojos mucho, todos estaban acostumbrados a bajar la vista y no sonreían, ahora hay una gran diferencia. Creo que es el mejor signo de que hemos hecho esta reforma bien.

¿Estonia es modelo para otros países?

Los mismos estonios por supuesto, creen que son un modelo. Siempre estamos insatisfechos con lo que hemos hecho, porque no somos los mejores del mundo, no nos satisface. Así pues, observamos lo rápido que avanzamos cuando nos comparamos con otros países, entonces hay orgullo. Pero es algo nuevo para los estonios ser modelo. Hemos sido un país bastante pequeño y olvidado, víctimas de muchos ataques y gobernantes extranjeros y así mucho más.

Más y más gente entiende esto. Se ve a los estonios por su experiencia, especialmente en aquellos países en transición del comunismo a economía libre. Algunos no confían en los expertos estadounidenses debido al contexto con que se da la asesoría sobre la reforma es muy diferente, pero saben que los estonios se enfrentaron a las mismas situaciones. De alguna manera nosotros salimos y ellos no –o no han salido todavía- lo que significa que quieren escuchar el consejo práctico de cómo lo hicimos nosotros.
Debo decir que los estonios se parecen mucho a la gente de cualquier lado. Nos hemos hecho parte de la civilización occidental en las cosas buenas y en las malas, lo que significa que hay un montón de nuevos retos por delante. Pero creo que son muy parecidos. La gente siempre se parece.

Al mismo tiempo –esto es importante- Estonia da esperanza. Recuerdo que cuando obtuvimos los primeros resultados de las reformas, conocí al Vicepresidente Al Gore. Al final de la reunión dijo: “Ustedes no exportan muchos productos al mundo, pero exportan esperanza”, y por supuesto, esto siempre nos pone orgullosos porque como dije, se debe recordar que no es el gobierno ni el primer ministro ni el que sea del gobierno que haga esta reforma o que haga al país un modelo, es la gente y el gobierno debe solamente darle poder a la gente y creer en la gente.